DROIT de REPONSE de MARIE-LAURE PARGALA, Conseillère Municipale de LOURDES
Sur votre article
« LE STATIONNEMENT PAYANT EST-IL RENTABLE A LOURDES ? »
Cet article n’est même pas signé mais il semblerait qu’il soit écrit par Monsieur SUBERCAZES
Monsieur l’auteur anonyme, je suis flattée que mes interventions en Conseil Municipal retiennent votre intérêt et puis vous assurez que c’est le cas de nombreuses et nombreux Lourdaises et Lourdais qui ce matin encore au marché et dans les halles de Lourdes m’ont fait part de leur soutien pour les propositions que je porte et qui me semble pertinentes dans la situation que traverse Lourdes aujourd’hui.
Il est certain que le stationnement affecte chacun d’entre nous car ils ne peuvent se permettre de privilèges et passe droits que l’on a vu il y a quelques années sur le parebrise de certains véhicules arborant un papier indiquant « adjoint à la ville de Lourdes », mais laissons ces piètres comportements aux donneurs de leçons et sortons d’une polémique qui renverrait sur le devant de la scène un bien triste sire.
J’ai attentivement lu votre article au premier abord « exhaustif » sur le stationnement à Lourdes et m’attendais de celui qui a œuvré pendant le précédent mandat au poste d’adjoint à la sécurité à une analyse ciselée, construite et imparable.
A la différence de vous sur mes interventions en conseil municipal, je n’ai pas eu besoin de relire à plusieurs reprises votre prose dont les erreurs, interprétations, amalgames et contrevérités me laissent penser que la destination finale de l’article n’est pas d’informer les Lourdaises et les Lourdais mais de détourner le sens de mes propos à d’autres fins.
Je vous remercie donc fortement de me donner ainsi l’occasion de démontrer aux lecteurs le bien fondé de mes propos et de remettre en semblant de vérité sur la réalité de ce dossier.
Tout d’abord, je dois reconnaitre que vous avez raison sur deux points qui ne me semblent pas refléter la pertinence de ce dossier.
En effet dans la discussion portée en Conseil Municipal, en l’absence des chiffres demandés à Monsieur le Maire, j’ai été amenée à calculer en direct d’où une erreur d’élocution dans la démonstration dans laquelle j’ai dit « 8 euros » à la place de « 8 FPS ».
J’ai d’ailleurs rectifié ce point sur un média d’information connuqui a préféré m’interroger sur mes interventions plutôt que de faire un article « à charge »ce qui vous le conviendrez, nous éloigne du journalisme et professionnalisme attendus.
Pour autant, je remarque que les Lourdaises et Lourdais avec qui j’ai plaisir à m’entretenir, ont bien compris de quoi il en retournait et ne me font pas procès d’un lapsus qui n’a rien de révélateur.
L’autre point fait référence au nombre exact d’ASVP à Lourdes. Là encore, vous ne retenez que l’ignorance du maire de Lourdes et de son 1er adjoint sur le nombre réel d’agents en poste alors que ce qui m’importait était de connaitre la masse salariale de façon à pouvoir calculer au mieux et aboutir à une démonstration objective.
Après avoir expliqué cette « erreur » commise en direct dans des conditions qui ne sont pas celles de l’écriture d’un article, permettez-moi à présent de reprendre toutes celles décelées dans votre article et d’y apporter les corrections nécessaires de façon à éclairer vos lecteurs qui méritent mieux qu’un ersatz de presse à sensation :
– « ASVP chargés des PV de stationnement » : C’EST FAUX
Depuis le 1er janvier 2018, le PV historique disparait au profit d’un Forfait Post Stationnement dont les termes, logiques et objectifs diffèrent et pour lesquels Monsieur l’adjoint à la sécurité à assurer la transition.
– « Lors de son intervention elle précise que la règle qui prévaudrait serait de 1 policier municipal pour 1 000 habitants. Donc pour Lourdes avec un tel calcul, il faudrait 14 policiers municipaux. Aujourd’hui il en a 8 en postes et 2 nouveaux recrutements (1 pour un remplacement et un nouveau poste) ce qui portera l’effectif pour 2021 à 10 agents » : C’EST FAUX
S’il y a 8 policiers municipaux aujourd’hui et qu’il y a deux recrutements dont 1 en remplacement l’effectif sera porté à 9 et non à 10.
Décidément Monsieur l’auteur anonyme ne semble pas meilleur sur les soustractions que les adjoints actuels sur les additions. Concernant la règle des « 1 policier municipal pour 1 000 habitants » je me suis référée aux propos de monsieur le Maire lors d’une précédente intervention, qui défendait cette règle en indiquant que durant son mandat, il y aurait des créations de poste de façon à tendre vers les 14 policiers municipaux pour 14 000 habitants.
Avant toute prochaine élucubration, je préviens Monsieur l’auteur anonymeque Lourdes étant surclassée 40 000/80 000habitants, je ne préconise pas d’avoir 80 policiers municipaux, cela évitera un prochain article vide de sens…
– « Comme pour les policiers municipaux il existe également une règle qui fixe le nombre d’ASVP par rapport au nombre de places de parking payant (1 ASVP pour 210 places). A Lourdes nous avons 1 569 places de parking payant, il faudrait donc 8 agents au minimum. Et c’est même pour cela qu’à Lourdes pendant la saison de Pâques au Rosaire la Ville recrute entre 1 et 2 agents saisonniers supplémentaires. » : C’EST FAUX
Le CGCT n’impose pas de règle en à matière et chaque commune détermine librement le nombre d’ASVP en fonction de l’étendue et de la géographie de sa ville mais surtout de sa politique. Pour exemple, en 2019 à Toulouse il y avait 32 ASVP pour 12 600 emplacements payants, soit 1 ASVP pour 393 emplacements et 726 FPS par jour.
C’est pour cette raison que je continue de penser que l’on peut limiter le nombre d’ASVP qui assureront une surveillance quotidienne et qu’il serait préférable de leur permettre de passer en filière Police Municipale de façon à agir en priorité sur le stationnement gênant sur trottoir, sur les passages protégés, sur les places Personnes à Mobilité Réduite pour lesquels il y a une réelle dangerosité plutôt que sur le stationnement payant.
– « Inutile de préciser que les missions des ASVP et celles des policiers municipaux ne sont pas du tout les mêmes. (Ces derniers ne sont pas dédiés, comme chacun s’en doute, à surveiller le stationnement) » : C’EST FAUX
Le respect des règles de stationnement est bien une mission dévolue aux policiers municipaux et le code de la sécurité intérieure ne l’interdit pas.
Quoi qu’il en soit le sens de mes propos tenus lors du conseil n’était pas lié à cela mais bien au fait de répartir différemment les effectifs actuels de façon à répondre au mieux à la réalité du terrain et aux attentes des Lourdais, et ce, en ayant un travail de réflexion sur les dépenses de personnels, ce qui apparemment échappe à la compréhension de Monsieur l’auteur anonyme.
– « Que deviendraient les recettes du stationnement sans surveillance aucune ? Elles fondraient comme neige au soleil. » :
JE NE PARTAGE PAS LA CONCEPTION de Monsieur l’auteur anonymeet comprends mieux son surnom « d’adjoint à la matraque » et reste intimement persuadée que dans leur grande majorité, les Lourdais payent leur stationnement.
Sur de nombreuses autres villes, la mise en place du FPS en 2018 s’est traduite par un amoindrissement des fraudes au paiement du stationnement. Je n’ai pas eu les chiffres de Lourdes, mais à Toulouse, alors que seuls 17% des automobilistes payaient les horodateurs en 2017 on est passé à 30% en 2018.
– « D’après Madame PARGALA le Service stationnement n’est pas rentable : les charges de Personnel seraient largement excédentaires par rapport aux recettes que la Ville perçoit sur le stationnement et autres PV. » : C’EST FAUX
A cours d’argument, Monsieur l’auteur anonymem’attribue des propos qui ne sont pas les miens. Je ne parle que des recettes liées au FPS et non pas à la recette du stationnement payant sur voirie dont le montant est significatif pour la ville et pour lequel l’affectation n’est pas fléchée.
– « Effectivement, si nous regardons uniquement l’année 2020, le ratio n’est pas bon, en cause
évidemment : le confinement, le stationnement gratuit sur plusieurs mois, l’énorme baisse de fréquentation touristique. » : C’EST FAUXA PLUSIEURS TITRES
La baisse de fréquentation de lourdes et donc des flux de véhicules a une incidence sur le montant de la redevance du stationnement payant et non sur les FPS qui représentent uniquement les usagers qui n’ont pas payés ou qui ont dépassés le temps de stationnement initial.
De plus, la baisse de fréquentation a été massivement constatée sur les groupes de pèlerinages qui arrivent à Lourdes en avion, en train et en autocars et de mémoire, j’invite Monsieur l’auteur anonymeà refaire un tour en ville et pas seulement sur les cantons de façon à vérifier qu’aucun emplacement payant sur voirie n’est réservé aux avions, trains et autocars…
Enfin, et ceci est plus grave, Monsieur l’auteur anonymeétaye sa piètre démonstration en évoquant la gratuité du stationnement pendant la COVID.
J’ai bien retrouvé un article de mai 2020 de Lourdes actu dans lequel ce point était évoqué (https://lourdesactu.fr/2020/05/08/prolongement-de-la-gratuite-du-stationnement/) mais je n’ai pas trouvé de délibération ni d’arrêté municipal relatif à cette décision de l’ancienne mandature.
Je vais donc saisir Monsieur le Maire de Lourdes ainsi que les autorités compétentes afin d’éclaircir cette situation et vérifier que des demandes de remboursement pour pertes de recettes domaniales n’ont pas été faites de façon irrégulières comme prévu dans la Loi n° 2020-935 du
30 juillet 2020 de finances rectificative pour 2020.
– « La recette de 2019 des horodateurs de l’ensemble de la ville (secteur touristique et centre-ville) représentait 717 938 € et à cela on rajoute les PV (FPS) reçus par la Ville de 182 951 €, nous sommes alors sur un montant total de 900 889 €.Si nous faisions le même calcul que Madame Pargala, c’est-à-dire 900 889 € / 310 jours ouvrés, cela fait 2 906 €/jour, bien loin des 165 € ou 8 € de recette/jour. » : C’EST FAUX
Le raisonnement fait lors du conseil municipal était seulement au FPS et non pas à la recette totale du stationnement à Lourdes. Dans ce cas, les 2906€/jour de recette doivent être équilibrées par le coût total des charges liées au stationnement et qui ne sont pas restrictives aux seuls ASVP mais aux différents services qui y sont liés.
A nouveau Monsieur l’auteur anonymesemble frappé d’amnésie concernant le budget de la commune et plus précisément le coût des services dont il avait la compétence lors de la dernière mandature.
– « Si nous reprenons des chiffres donnés par la Majorité 61 559 €/an de charge de personnel ASVP cela représente 5 130 € par mois. » : C’EST FAUX
Comment Monsieur l’auteur anonymepeut-il se prévaloir d’être de bonne foi quand il reprend de pareils chiffres! Les ASVP de la ville de Lourdes seraient payés en dessous du seuil de pauvreté monétaire qui malheureusement frappe presque 15% des Français ?
Voilà très rapidement le rectificatif que je souhaitais apporter à l’article en date du 15 avril paru sur ce même site.
Outre le respect du lecteur, il me parait essentiel que lorsqu’on brigue un mandat politique, la quête de la vérité et non la polémique gratuite soit la motivation première.
A l’ère du numérique nous sommes passés de l’arroseur arrosé au buzzeurbuzzé…
